案例信息

案由：民间借贷纠纷

当事人：张先生（原告）

承办律所：陕西锐博律师事务所

承办律师：刘文静、张红涛、张婉秋

 案情简介

一纸借条，再无音信

    某市A区的张先生（化名）与B县王先生（化名）是朋友关系。2012年，王先生因生意需要资金周转，以其个人、妻子刘女士的名义共同陆续向张先生借款300万元，并出具《借条》约定一年后归还。遗憾的是，一年到期后王先生并没有如约还款。经张先生催要，王先生承诺一个月内归还，并在原始《借条》上注明“如发生争议，同意在A区人民法院起诉”。一个月后，张先生依然未等来音信，于是一纸诉状将王先生、刘女士诉至汉中A区人民法院。

诉至法院，百般拖延

   A区人民法院受理后，向王先生和刘女士送达了起诉状副本和证据。刘女士收到起诉状后，当即提出管辖权异议，理由是：王先生与张先生此前关于“由A区人民法院起诉”的管辖约定未征得刘女士同意，故对其不产生效力，案件应依据《民事诉讼法》第二十一条之规定由“被告住所地”B县人民法院管辖。A区人民法院在收到《管辖权异议申请书》后，认为A区人民法院无权管辖，遂支持了刘女士的请求，裁定将案件移送B县人民法院。

移送管辖，公正何方

   张先生收到“移送B县人民法院审理”的《民事裁定书》后，心里非常焦急，十分不希望案件在B县人民法院审理，原因有两点：第一，张先生认为讨债是一个漫长且艰辛的事情，B县地理位置偏远，且人生地不熟，若由B县人民法院审理此案，无论从人力、财力还是精力上代价都巨大；第二，本案虽数额不大，但事实极其复杂，被告王先生有直系亲属在B县法院任职，担心影响案件审理结果。于是，张先生经朋友介绍，找到了锐博律师。

律师维权

艰辛求索 速递正义

   锐博律所刘文静、张红涛、张婉秋三位律师在接手此案后，认真查阅了相关证据材料。经分析认为，A区法院裁定将案件移送至B县法院本身具有错误。主要原因有四点：

   第一，本案案由系民间借贷纠纷，本质上属于合同纠纷。根据我国《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案“被告住所地”和“合同履行地”法院均有权管辖；

   第二，因双方当事人未明确约定“合同履行地”，根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。

   第三，本案因是否归还借款产生争议，那么“接受货币一方”为出借人（原告张先生），因此本案的“合同履行地”是张先生住所地（A区）。

   第四，根据我国《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉…”之规定，张先生向A区人民法院起诉完全符合法律规定。

   基于上述理由，律师针对A区人民法院作出的移送管辖《民事裁定书》提起了上诉，上诉请求及理由均得到中级人民法院的支持，案件最终仍然由A区人民法院审理，张先生悬着的心也暂时落地。后来，在律师的努力下，案件实体部分也得到了一个公正的裁判结果，极大的挽回了张先生的损失。

律师点评       
   本案是一例典型的管辖权异议案，事实上，早在2015年第八次全国民事商事审判工作会议中，最高法民一庭曾强调：民间借贷司法解释第三条“接受货币一方”有两个含义:一是只能是双方当事人中的一方,不包括当事人之外的第三人；二是起诉要求对方向自己给付货币,一般来讲,原告方是接受货币的一方,而不是实践中已经接受支付的一方。

    在实践中，往往有很多当事人如本案中的被告张女士一样，曲解我国《民事诉讼法》及司法解释规定的含义，错误的提出管辖权异议，致使诉讼进程拖延，造成司法资源浪费。也有很多当事人像原告张先生一样，对于法院作出错误裁定不知如何处理。这个时候我们一定要果断启动法律创设的救济程序，运用正当手段维护自身合法权益。